Señores senadores nacionales:

Ustedes ya saben, y nosotros se lo recordamos, que la ciudadanía consultada, en debate público como no hay precedentes en la historia legislativa argentina y afirmada en la Audiencia Pública de la HCD de la Nación, que por concenso mayoritario, solicita, exige y anhela YA una nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Por eso, siendo ustedes nuestros representantes, donde la historia juzgará sus conductas representativas, tendremos muy en cuenta y en observancia documentada vuestro comportamiento; el cual quedará registrado en las páginas de internet en la informática global.

Algunos Diputados (los que se opusieron y los que aprobaron) ya figuran en Comunidad Quijote y otros tantos sitios, tendrán su propia página en Prontuarios X (y otras).

Mientras los medios sigan mintiendo, los blogs y sistemas de webs y cualquier aspecto de la comunicación virtual seguirán hablando.

Esperamos no sean tomadas estas líneas como una amenaza, porque no lo es; simplemente hacerles notar las implicancias históricas plasmadas en la documentación que en estos tiempos es utilizada a través de los nuevos sistemas de la informática mundial.

Resulta muy triste llegar al tilde de traidores, la más triste de las adjetivaciones por sus propios representados por el simple hecho de sustentar en vigencia el Decreto-Ley de la dictadura cívico-militar 22.285-80 con argumentos espúreos y falaces, cercenando nuestros derechos.

Más que un tema de reflexión es un asunto de la conciencia, de la moral, de ética y coherencia de conducta con lo prometido a sus votantes que los llevaron a ocupar la banca que hoy ocupan en la HCS del Congreso Nacional.

Los saludamos muy atentamente.

[Este comunicado surgió de un grupo de blogueros que apoyamos la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y que estamos asqueados de ver como algunos legisladores traicionan su propia historia desconociendo antiguas luchas de sus líderes políticos a cambio de una defensa vergonzosa de los monopolios mediáticos y de una vetusta ley que nos dejara la más nefastas de las dictaduras militares que sufriera nuestro pueblo.]

Al momento de escribir este post estoy escuchando Radio Globo Honduras Online y es desesperante escuchar a la gente que llama por teléfono pidiendo ayuda, es imposible quedar impasible ante el atropello de los gorilas vendepatrias que están reprimiendo violentamente a nuestros hermanos Hondureños.

Una mujer acaba de cortar porque no podía hablar de la rabia y la impotencia mezclada con un llanto de desesperación. Otra mujer terminó su comunicación al grito de "¡Patria Libre o Muerte!".

Todo lo que podemos hacer es apoyar a nuestros hermanos, estar alertas, movilizarnos... lo que les sucede a ellos nos sucede a todos. Dejar que esto continúe en Honduras es abrirles las puertas a los golpistas en el resto de Latinoamérica. ¡No podemos permitirlo!

Los usurpadores del poder recorren el país entero que en este momento está practicamente en una anarquía donde la violencia de los golpistas se ha desatada con toda su furia contra la población, el relato de las cosas que se ven es escalofriante. Permanecer indiferentes a esto linda con lo inhumano.

*** El día que tus patéticos empleados dejen de dar lástima y abandonen la obsecuencia.

*** El día que devuelvas todas las licencias que te queden fuera de la Ley, la Nueva, la Nuestra, la de la Democracia.

*** El día que dejes de monopolizar el pensamiento, que dejes de mentir, que dejes de vender pescado podrido.

*** El día que se termine tu gobierno, sí TU gobierno: el de la medio-cracia.

*** El día que dejes de bajar tu línea de opositor a todo lo popular.

*** El día que tengas que guardar tu gorilaje en un rincón vetusto y olvidado porque ya nadie te elija. Porque además ese día habrá mejores opciones que tu cháchara negativa y mentirosa.

*** El día que dejes de censurar a los que te descubren y le cuentan al pueblo la verdad de tus intereses mezquinos y cipayos.

*** El día que se redistribuyan las palabras. Sí, redistribución, esa palabra que tanto odiás.

*** El día que seamos libres de tu odio, de tu avaricia, de tu discurso gorila y golpista.

Y ese día además, una de las noticias que daremos hasta el cansancio será la del reclamo para que devuelvas a los pibes. Entre muchas otras que seguramente no querrás escuchar.

Llevo demasiado sin escribir y sobre todo se debe a un capricho de fotógrafa frustrada. Como todos saben, hicimos con los cumpas del Espacio Carta Abierta Venado Tuerto el II Foro Abierto para debatir la Nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Vinieron Coco Plaza -el ícono peruca- amigo y cumpa del alma, Pablo Hernández del COMFER, el Dip. Marcelo Brignoni, J.C. Bettanin (el Betta) y el Pollo Fosarolli de FARCO. Además se sumo Gabi del Burgues Asustado con algunos amigos y, como era de esperarse, hicimos bastante ruido en el corazón agrogarca. Si bien el número de gente no fue multitudinario, nosotros tenemos los pies sobre la tierra y conocemos los bueyes con los que aramos, así que dentro del análisis local sabemos que tuvimos resultados excelentes.

Después del Foro tuvimos las infaltables empanadas con vino y al día siguiente asadito en una quinta donde se nos sumó Coco Blaustein y el equipo de producción de "Porotos de Soja". ¿Alguien tiene alguna duda de que tuvimos un fin de semana para el recuerdo?

Bueno, lo que les decía en el principio, todo esto me llevó una semana contarlo porque todavía sigo envenenada conmigo misma. Lo que no me sucedió en años de tomar fotografías por hobbie me viene a pasar cuando las tomo por pasión, esto es: perdí todas las fotos en una mala maniobra. Si, lo sé, soy muyyyy pelotuda. El caso es que a una cumpa le pasó algo similar, la hija le borró todas las fotos de la máquina. Y ahora estamos a merced de un par que tomaron imágenes pero que todavía no las pasaron. :(

Obviamente el miércoles estuve enganchada desde las 11 de la mañana a la 2 de la madrugada del jueves con la sesión de la Cámara de Diputados. Magistrales algunos discursos. Para destacar, el de la negra Moisés, que se ganó una multitud de admiradores con semejante ponencia y sobre todo, dijo lo que muchos queremos decir o andamos diciendo anónimamente todo este tiempo. Igual de aplaudibles: Morgado, Macalusse, Vazquez, Raimundi y el genial Chivo Rossi. ¿Los opositores? Patéticos. Una bola de ignorantes sin ideología ni pensamiento detrás, más que la tranza súper evidente que han hecho con las corporaciones.

Ahora sigo de fiesta por la media sanción y ya estoy embarcada en la organización del viaje para hacer el aguante el 7 de octubre en el Senado. Si no logro quorum suficiente me tomo un bondi y parto por mi cuenta, pero voy o voy. ;)

¡Mañana tenemos Foro Abierto! Con la visita de Luis Lázaro, Coco Plaza, Juan Carlos Bettanin y Marcelo Brignoni.

Finalmente podré saludar al buenazo de Coco en persona y conocer al Burgues Asustado que también va a participar del evento.

Con el Betta es un reencuentro y con Lazaro y Brignoni una maravillosa oportunidad para conocernos.

Y el sábado veremos "Porotos de Soja" con la presencia de su Director David "Coco" Blaustein. Como verán estamos con todo en el reino agrogarca. A más de uno le debe haber salido un raro sarpullido goriláceo.

En nombre de Espacio Carta Abierta Venado Tuerto, les estamos invitando al Foro Abierto que realizaremos con motivo de acompañar esta decisión de tratar la tan discutida y mal conocida Ley de Medios. Se desarrollará el viernes 11 de septiembre a las 19:30 en el Centro Cultural Ideal, y para la ocasión, expondrán Luis Lázaro -Coordinador General del COMFER- Santiago "Coco" Plaza -de la Comisión de Medios Audiovisuales Nicolás Casullo de Espacio Carta Abierta Buenos Aires- el periodista Juan Carlos Bettanín y el Diputado Marcelo Brignoni. Como ustedes verán, la movida será muy importante, interesante y muy difundida por todos los Espacios de Carta Abierta de nuestro país, ya que somos la primera ciudad del interior en la que se hace este Foro Abierto, luego de enviada la Ley al Congreso.

Al mismo tiempo les invitamos a la proyección de la película "Porotos de Soja", que al día siguiente -12 de septiembre- a las 19:00, realizaremos en el Concejo Municipal, junto a nuestros disertantes del Foro y con la gentil presencia de su Director, Coco Blaustein. Luego de la proyección, se desarrollará un debate.

En las dos oportunidades contaremos con la presencia de Gabriel Giménez de Promotores territoriales para el Cambio Social- Ministerio de Desarrollo Social, quienes adhieren a estas actividades del E.C.A.V.T.

Nos hemos movilizado mucho para lograr este encuentro. Entre todos los integrantes hemos coincidido en que nuestro Espacio de discusión que es Carta Abierta, tiene el compromiso de participar a la sociedad de sus mismas inquietudes, y del modo de satisfacerlas. En vez de tratar el tema en nuestras Asambleas, tal como hemos venido haciendo quincenalmente desde nuestra fundación, con enorme esfuerzo en esta oportunidad, estamos saliendo a la calle a compartir esta hermosa posibilidad con nuestros vecinos, con nuestros alumnos, con nuestros docentes, con nuestros funcionarios, con nuestros periodistas, en fin, con toda persona de bien que desee conocer la verdad. Anhelamos que ustedes también nos acompañen.

Estamos agradecidos y complacidos con la posibilidad de contar con vuestra presencia.

1) Según Ricardo Roa, Editor General de Clarín, el proyecto de ley es “franquista”, “fascista” y “chavista”: el exceso de adjetivación no asusta tanto como la intención de identificar a un gobierno democrático (malo o bueno, según quién lo mire) con dos dictaduras sangrientas, como la de Franco (que produjo medio millón de muertos) y la de Mussolini (que se alió con el nazismo en la Segunda Guerra, provocando 56 millones de víctimas). Es una demasía. Nadie se imagina a Néstor o Cristina Kirchner bombardeando Guernica o gaseando minorías en aras de la pureza racial. Y sobre la acusación de “chavista”, Roa no puede ignorar que el proyecto oficial evitó puntillosamente parecerse en algo a la Ley de Radiodifusión que impulsó Chávez, tomando, en cambio, aspectos fundamentales de las leyes estadounidense, canadiense, francesa y española.

2) Este Parlamento es ilegítimo para tratarla, hay que esperar a los diputados que asumen el 10 de diciembre: este argumento, agitado por la oposición por derecha al Gobierno, es uno de los más peligrosos. Es casi golpista, porque deslegitima a los actuales diputados, que son los que hay. Cerrar el Parlamento hasta diciembre, que es lo que en verdad proponen, es atentar contra uno de los tres poderes del Estado: el Legislativo. La Argentina tiene un régimen presidencialista, no es como España o Italia, donde con cada variación legislativa se elige un premier. Aquí existe continuidad institucional. Un escenario donde con cada cambio de composición de las cámaras (que reflejan mayorías siempre circunstanciales) se revisen todas y cada una de las leyes en vigencia, consagraría la “inseguridad jurídica”, esa que tanto preocupa a la Embajada, al Pro y a los falsos liberales que supimos conseguir. Es tan sabia la Constitución que cuando hay elecciones de un nuevo presidente, igualmente debe cumplirse con el requisito, también constitucional, de enviar el Presupuesto del año siguiente antes del mes de octubre a cámaras que gozan de la misma “ilegitimidad” que se les adjudica a las actuales.

3) Es una ley K para controlar a los medios: muchos gobernantes, también los Kirchner, tienen una tendencia a confundir gobierno con Estado. Aceptemos que es una manía habitual de los políticos que tenemos. Lo raro de esta afirmación es que aquellos que dicen representar lo opuesto participen de la misma confusión: una norma siempre viene a regular algo y necesita de una autoridad de aplicación para hacerla cumplir. Si la nueva Ley de Medios sale, después de 26 años, se habrá sancionado una norma enviada por el Poder Ejecutivo, analizada y discutida por el Poder Legislativo, que enterrará al Comfer creado por Videla y Martínez de Hoz, que permite la discrecionalidad total, creando una Agencia Federal, de carácter democrático, que puede ser (como pide el oficialismo) dependiente del Ejecutivo con vigilancia parlamentaria, o autárquica (como pide Pino Solanas o Margarita Stolbizer), que controle el cumplimiento efectivo de lo que la sociedad, a través de sus representantes, decidió darse como ley. No se puede ser “legalista” o “anarquista” según convenga. El Estado es el Estado, las leyes son las leyes y los gobiernos, administradores momentáneos de la cosa pública.

4) Es una ley para regalarle el fabuloso negocio del “triple play” a las telefónicas, salimos del monopolio de Clarín y vamos hacia el monopolio telefónico: llama la atención que Silvana Giudici (UCR), tenaz opositora al proyecto oficial y una de las que alerta sobre esta posibilidad, tenga un proyecto propio –que pocos conocen– donde el ingreso de las telefónicas está prácticamente desregulado. Quien quiera leerlo puede acudir a Diputados y solicitar el expediente 16-D-2008, que reproduce el 4369-D-2006, de Giudici, donde sólo les exige a las telefónicas que exista otro servicio en la misma área, que los consumidores tengan opinión y que tengan un porcentaje superior al 20 por ciento de programación independiente de cada medio propio. Buenas intenciones, pero nada más. El proyecto oficial, en cambio, es bastante más riguroso: las empresas de servicios públicos están autorizadas a prestar conjuntamente telefonía, Internet y televisión (triple play) siempre y cuando cumplan con requisitos técnicos como la apertura de sus redes a otros prestadores, la portabilidad numérica (que el número telefónico sea de los abonados y puedan llevarlo de empresa a empresa), la apertura de sus redes troncales y la obligación de darle al resto de los operadores toda la información técnica que se requiera. Además, las obliga a crear unidades de negocio por separado, prohíbe los subsidios cruzados entre estas unidades y se sancionan fuertemente las conductas monopólicas. Y algo más: deberán tener un 70 por ciento de capital accionario argentino. Habrá mayor competencia y, quién les dice, hasta quizá bajen los precios del servicio, lo que siempre es muy bueno.

5) Ataca la libertad de prensa: lo que reduce el margen de opinión, en realidad, es la concentración económica. En el 2002, la UTPBA (el sindicato de periodistas de Buenos Aires) planteó que “no hay democracia informativa sin democracia económica”. El derecho a expresarse e informarse verazmente es un derecho de tercera generación, contemplado en pactos internacionales a los que la Argentina suscribe. Si en el pasado era el monarca el que decidía quién hablaba y quién no, si luego fue el empresario capaz de comprar la imprenta el que velaba por esto, las legislaciones más avanzadas de fines del siglo XX consideran que la sociedad hoy es la que tiene la custodia de este derecho propio y exige a los Estados que garanticen mediante normas desmonopolizadoras su plena vigencia. Si algo ataca a la libertad de expresión y a la prensa libre, es la discrecionalidad política y empresaria no reglamentada. El decreto ley 22.285, el de la dictadura aún vigente, luego modificado por varios decretos de Carlos Menem, permitió una concentración económica que es un verdadero atentado contra la pluralidad informativa. Si la nueva ley enviada al Parlamento ataca a la prensa, ¿qué se puede decir de este engendro que habilita a que una sola persona sea titular de 24 licencias de radio y TV y donde la autoridad de aplicación está integrada por servicios de Inteligencia de las tres armas y empresarios? ¿Un interventor del Comfer, elegido a dedo por el Presidente, como sucede hasta ahora, puede garantizar la libertad de expresión? La verdad, no. Salvo que, como Gabriel Mariotto, envíe un proyecto al Parlamento donde su cargo y el organismo que regentea desaparezcan. Lo que entra en crisis, en realidad, es la libertad de empresa entendida como multiplicación de la renta por vía de la ilegalidad, a costa de un derecho social. Donde no hay ley, ganan los más fuertes. Eso pasó durante todos estos años.

6) Es para destruir a Clarín: esto lo dicen Clarín y los ultrakirchneristas desvariados, y no deja de ser una falta de respeto a la militancia de todos estos años de hombres y mujeres integrantes de la Coalición por una Radiodifusión Democrática, autora de los ya famosos 21 puntos básicos por el Derecho a la Comunicación. Convendría, en todo caso, que los gerentes del grupo en cuestión lean lo que publicaron en su diario el miércoles 2, en la sección Tribuna, página 29. Es la opinión de Marcos Novaro, profesor de Teoría Política Contemporánea (UBA): “Conviene no sobrevalorar el sistema de medios que eventualmente resultaría afectado, y que dudosamente pueda ser descrito como el reino de la libertad de expresión. No sólo en el caso de Clarín, cuyo debilitamiento como grupo económico incluso puede que lo estimule a mejorar como empresa periodística, terreno en que su independencia de criterio declinó a medida que progresaba la suerte de sus inversiones”. Toda crisis es una oportunidad.

7) Cada dos años se van a revisar las licencias: falso. Se trata de una revisión de carácter técnico, para no estar reformando la ley cada vez que salga al mercado una nueva tecnología que altere las reglas de compatibilidad o multiplicidad de licencias. Es más, en el proyecto de ley queda expresamente aclarado, luego de las críticas que recibió el anteproyecto, que se preservan los derechos de los titulares de licencias o autorizaciones al momento de la revisión. Y si se sacara el artículo, ¿la oposición votaría la ley?

8) Le quieren dar el 33 por ciento a las ONGs para ampliar el sistema público por vía de cooptación con publicidad oficial: esta idea de que el kirchnerismo compra a los medios con dinero público está muy instalada y nunca suficientemente discutida. ¿Cuánto dinero público reciben, por caso, Clarín y La Nación en Papel Prensa y cuánto de publicidad oficial por año? ¿Cuántas industrias se pueden dar el lujo de tener, como ellos tienen, subsidiado su insumo básico por todos los contribuyentes? ¿Cuántas licitaciones del Estado nacional ganó Tinta Fresca para vender libros a los ministerios de Educación? ¿Cuánta pauta reciben Clarín y La Nación de los organismos descentralizados como la ANSeS y la AFIP? Y, sin embargo, ninguno de los dos diarios es oficialista. Con respecto al porcentual de ONGs que van a poder acceder a las licencias, es una buena noticia, porque regulariza situaciones de hecho y porque crea un nuevo sujeto público con derecho a opinar, generando una prensa no atada sólo al lucro. En la vida también hay otras cosas interesantes. Universidades, iglesias, sindicatos, asociaciones educativas, etnias diversas, entre otros, podrán ampliar la oferta de consumo cultural. Todo eso enriquece a la sociedad. La diputada Giudici, por caso, en su proyecto del que ya hablamos, proponía un porcentaje aún mayor que los K: el 40 por ciento.

9) La impulsa un señor como Mariotto, que cometió ilícitos con una radio trucha: esto es un chiste. La trayectoria de Mariotto es la de un académico militante, que en el pasado burló la ley de radiodifusión de la dictadura para hacernos escuchar un discurso alternativo al hegemónico, como se podía. El día que vaya preso por eso, somos muchos los que lo podemos acompañar, porque hicimos las mismas cosas. Y las volveríamos a hacer. El obispo de Mercedes, monseñor Agustín Radrizzani, que salió a criticar la ley, tiene la frecuencia del obispado en la que debieran difundirse las enseñanzas de la Iglesia concesionadas a un empresario privado que en la Capital Federal emite Radio Concepto. ¿Acaso eso no es trucho? Y De Narváez, opinando como juez y parte. Vamos.

10) Los Kirchner no son creíbles porque en Santa Cruz armaron una prensa adicta: los que les niegan a los Kirchner espesor moral para impulsar una nueva Ley de Medios confunden lo accesorio con lo importante. Un secretario privado del ministro de Guerra de Agustín P. Justo, que alguna vez viajó a Italia y quedó sorprendido por Il Duce, cierto día llegó a presidente y mandó sancionar por un Parlamento democrático las “leyes sociales” por las que peleaba un socialista como Alfredo Palacios. Estas siguen vigentes hasta hoy. Los antecedentes no ayudaban a Perón, es cierto, pero el prejuicio tampoco a comprenderlo.

11) Los Kirchner extendieron las licencias y favorecieron la concentración, no hay que creerles ahora que quieren hacer lo contrario: esta supuesta ambivalencia empuja a muchos a refugiarse en la desconfianza, que es un buen lugar para nunca equivocarse y para nunca acertar. Criticar a los Kirchner por lo que hicieron en el pasado y volverlos a criticar cuando hacen lo opuesto es un argumento esquizoide. Si estaba mal lo de antes, lo de ahora debería ser lo bueno. ¿O no?

12) Van a lloverle juicios al Estado: quizá. Lo mismo se dijo cuando se devaluó, se renegoció la deuda y se modificaron los contratos con las privatizadas. Pasaron siete años y todavía el Estado nacional no erogó un solo centavo en concepto de indemnización.

13) Es una ley extorsiva: el 31 de agosto, un decreto oficial canjeó todas las deudas impositivas y previsionales a los dueños de los medios por publicidad oficial. Un gobierno que quisiera extorsionarlos habría utilizado estas deudas para ponerlos contra la espada y la pared: quiero buenos titulares, a cambio de no ejecutarte. Esto tampoco pasó.

14) No es un buen momento para debatir la ley, hay otras urgencias: en los últimos 26 años nunca hubo un “buen momento”. ¿En serio alguien cree que si no se distribuye la palabra los otros problemas más urgentes se pueden solucionar? Este argumento lo único que busca es perpetuar el statu quo. ¿A cuánto cotiza esta semana la preocupación por la pobreza de los gerentes noticiosos del sistema tradicional de medios?

15) Le quieren dar una radio a Moyano, que la va a usar para hacer propaganda: esto lo dijo María Eugenia Estenssoro, la diputada de la Coalición Cívica. Está tan naturalizada la idea de que si un medio es de un empresario está bien y si, en cambio, lo maneja un sindicato es algo corrupto, que lo dijo y nadie le dijo nada. Pero es un comentario discriminador. Y conste que los que hacemos esta revista estamos más cerca de Tosco que de Rucci.

16) La autoridad de aplicación va a responder al Ejecutivo: lo que responde al Ejecutivo hoy es el interventor del organismo creado por una dictadura. Esto es lo grave. El organismo democrático que vendrá a reemplazarlo, sea autárquico como quieren unos, o sea dependiente del Ejecutivo con control parlamentario y presencia de las minorías, como quieren otros, es mucho mejor que lo que tenemos.

17) Es un traje a la medida del kirchnerismo: hablando en serio, esta ley beneficia más a los que vengan a gobernar después de los K que a los K. Ni ellos mismos estaban convencidos de mandarla. Un largo proceso los convenció de hacerlo. El año pasado, después del lockout agropecuario, cuando con alguna tibieza se comenzó a hablar de una ley que reemplazara a la de la dictadura, esta revista hizo una tapa. Dijimos entonces que la votaban en 60 días. Fue un papelón.

18) No hubo discusión pública: lo más vergonzoso de este planteo es que proviene de los mismos que durante todos estos meses fueron incapaces de dar publicidad al debate en sus propios multimedios, invisibilizándolo. Jugando a que el Gobierno se arrepintiera. Escamoteándoles a sus audiencias la trascendencia del debate. ¿Dónde se divulgaron los foros provinciales? ¿Y los “Café Cultura” donde se discutió el anteproyecto? Hablemos en serio: desde el 1 de marzo del 2009, fecha de apertura de las sesiones ordinarias del Congreso, cuando Cristina anunció el envío del proyecto de ley, durante cuatro meses, el diario Clarín publicó 77 notas sobre el tema, de las cuales sólo 3 fueron informativas. De las 74 restantes, 10 estuvieron en su sección editorial y columnistas propios y 64 se les ofrecieron a los lectores del diario incorporando el punto de vista sesgado de su gerencia como si fuera información desopinada en secciones como El País, Medios y Sociedad. En todos los casos, se omitió prolija y calculadamente informar sobre algún aspecto positivo de la nueva ley. Dice el filósofo Zizek: “La lógica misma de la legitimación de la relación de dominación debe permanecer oculta para ser efectiva”. Vaya si ocultaron su propósito. Si eso no es poder, qué es. El poder de manipular.

19) No beneficia en nada a la gente: si pensamos que detrás de un sindicato hay gente y lo mismo sucede detrás de una radio comunitaria, de un diario independiente; si creemos que detrás de un diario, una TV o una frecuencia radial hay audiencias que escuchan y quieren hacerse oír; si leemos el proyecto y descubrimos que el cable, por ejemplo, va a ser considerado un servicio público, lo que obliga a las prestadoras a dar una tarifa social; si en serio pensamos que habrá nuevos jugadores, es decir, mayor competencia y eso puede llegar bajar los precios de esos mismos servicios, evidentemente la gente se beneficiaría. Hagamos un ejercicio: tomemos todos los servicios que llegan a nuestro domicilio. Veamos cuánto pagamos por cada uno de ellos, en forma mensual o bimensual. Ahora bien, tomemos la boleta mensual de Cablevisión y Fibertel. ¿Lo descubrieron? Sí, es el servicio más caro y abusivo de todos los que pagamos.

20) No va cambiar nada: ¿Y si pensamos que puede cambiar mucho? Pesimismo de la inteligencia, optimismo de la voluntad.

21) Es para apretar a los periodistas: sin duda la relación con los periodistas podría ser mejor. Pero quizás, algún día, los periodistas podamos hablar claro sobre todos los aprietes que sufrimos y que no provienen, precisamente, de los funcionarios de turno. Hay algo que es cierto: a mayor discrecionalidad, mayor riesgo. A menor discrecionalidad, el riesgo baja. La ley es clara: no permite censuras, ni persecuciones. Sólo hay que hacerla cumplir.

22) Es una pelea entre patronales, que no beneficia a nadie: este es el argumento de la izquierda maximalista, reciclada en módica inspectora de revoluciones que se acostumbraron a ver por televisión. Ahora van a tener más canales.

23) Esta ley no recoge el consenso de los argentinos: falso. Esta ley retoma los principales aspectos de las conclusiones del Consejo para la Consolidación de la Democracia, del gobierno de Raúl Alfonsín; es casi idéntico al proyecto presentado por la diputada del GEN Margarita Stolbizer, y resume los principales aspectos del proyecto de ley presentado por la radical Giudici. Sin embargo, el partido de Gerardo Morales insiste en oponerse al proyecto. Hay radicales que no cambian más: hablan como Alem para después votar como Alvear. En fin.

Por Roberto Caballero - Director de revista Veintitrés

Ayer personalmente estuve pegada al televisor observando el tratamiento del proyecto de la llamada Ley de Medios en las comisiones del Congreso. En este punto vale aclarar que considero fundamental que esta transmisión se realice a través de la Televisión Pública y no por un medio que todos sabemos tiene mucho para perder si esta ley sale y por lo tanto muestra y remarca situaciones absolutamente tendenciosas, mintiendo descaradamente incluso en situaciones como la que se dio ayer durante el debate. Esto es, en el momento en que un militante que asistía en representación de una agrupación formada para respaldar la nueva ley, y al que TN marcaba como asesor de la Diputada Victoria Donda, y obviamente no lo era; le dice algo "inoportuno" a la Diputada Camaño y un hombre de la seguridad de esta última lo baja, literalmente, de una trompada. En tanto que en TN veíamos esa escena pero escuchábamos un discurso absolutamente distinto. En ese momento en que volaban trompadas y patadas el "periodista" decía: "intentan sacar al asesor de la Diputada Donda del recinto pero se resiste"... ¡¡¡WTF!!!

En fin, si a eso sumamos una horda de Diputados opositores, entre gritonas histéricas que todavía creen que con gritos se puede tapar la falta absoluta de argumentos e ideas serias, y los clásicos desneuronados con papa en la boca PRO que siguen pensando que si su argumento se basa en una experiencia vivida en USA es irrefutable, hasta las resentidas discípulas de Biblita "Apocalipsis" Carrió y su furibunda cuasi alcohólica exposición siempre enfocada en la persona del ex Presidente Néstor Kirchner como el demonio déspota; lo de ayer fue un verdadero circo kitsch.

En todo ese desorden, que intentaba ocultar la verdadera misión con la que habían ido a la comisión todos estos diputados opositores: la de dilatar el tratamiento y patear la resolución de ley hasta después de diciembre; se destacaron de manera magistral la paciencia y conocimientos de Gabriel Mariotto, el sentido común de diputados de una oposición más pensante e inteligente que habló de revisar y debatir pero siempre desde el apoyo y la necesidad de que esta ley salga.

El caso es que lo importante ya está en marcha, el proyecto de ley se está discutiendo; y somos nosotros los que tenemos que salir a demostrar nuestro apoyo, nuestra decisión de que esto suceda, nuestra vocación por derribar todos los viejos estigmas que aún estamos cargando de la nefasta dictadura militar. El pueblo que se reunió en los 24 foros que recorrieron el país entero, aunque la Diputada Giudici parece desconocerlo, somos los que tenemos que salir a defender toda esta labor realizada y no permitir que se de un solo paso atrás.

Todos somos actores en este momento histórico. Personalmente no quiero que una vez más me digan que este no es el momento, hace 26 años que dicen que no es el momento, y sinceramente yo creo que EL MOMENTO ES YA.

Hagamos oír nuestras voces, comencemos en este ejercicio democrático de la expresión libre y responsable que todos los ciudadanos tenemos y salgamos de ese estado de indiferencia al que nos han sumido justamente esos mismos que hoy hablan de una Ley Mordaza, de un control de los medios. Ellos, que lo único que defienden es su capacidad para seguir llenando de mierda la cabeza de los argentinos y manejando la información como más les conviene a sus arcas harto rebosantes de dineros que bien sabemos cómo han sido obtenidos. Entre muchas otras cosas, y personas, mal obtenidas.

No dejemos que nos sigan engañando, unámonos en un reclamo verdaderamente a favor de todos.